Uyuşturucu Suçu Yargıtay Kararı 9
- UYUŞTURUCU VEYA UYARICI MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU
- UYUŞTURUCU MADDE KİŞİSEL KULLANIM MİKTARI
- KİŞİSEL KULLANIM DIŞINDA BİR AMAÇLA BULUNDURULAN UYUŞTURUCU MADDE
Sanığın mahkeme huzurunda, 25 gram olarak satın aldığını ifade ettiği , net ağırlığı 20,8 gram olan madde içerisinde, net 16,64 gram metanfetaminin kimyasal yöntemler dışında diğer maddelerden ayrıştırılması mümkün olmadığı göz önüne alınarak, sanığın bulundurma niyeti; 20,8 gramlık net metanfetamin miktarı üzerinden değerlendirilmiştir. Bunun beraberinde sanığın, bu maddeyi 25 gram olarak aldığını belirtmesi ve miktarın kişisel kullanım sınırını aşması sebebiyle, maddeyi kullanım harici amaçlarla bulundurduğu anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
T.C. YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ
Esas No: 2024/5613
Karar No: 2024/3333
Karar Tarihi: 22-04-2024
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın vasisi olduğunu beyan eden …. kararın bozulması istemli dilekçe göndermişse de süresinde temyiz isteminde bulunan asıl sanık ve müdafin temyizlerine hasren yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dava açılmıştır.
- Balıkesir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci madddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/2076 Esas, 2023/1645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
- İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’in mahkemede 25 gram olarak aldığını beyan ettiği, daralı ağırlığı 27,23 gram, net ağırlığı 20,8 gram gelen maddenin içerdiği net metanfetaminin miktarı her ne kadar 16,64 gram olsa da; ele geçirilen maddeler içerisinde yer alan metanfetaminin kimyasal yöntemler haricinde diğer maddelerden ayrıştırılması mümkün bulunmadığından ve sanık tarafından saflık oranı da bilinmediğinden sanığın bulundurma kastının 20,8 gram net ağırlığındaki metanfetamine yönelik olduğu, nitekim sanığın da maddeyi 25 gram olarak aldığını beyan ettiği, kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, kullanım dışında bir amaçla bulundurduğu, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
- Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün uyuşturucu ticaretinde kullanılan, bizatihi 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 54/4. maddesinde sayılan eşyalardan olmayan ve emanette kayıtlı eşya bakımından imha kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
- GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık …’ın olay günü kullanmakta olduğu motosiklet bagajında günlük kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine dair diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
- KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/2076 Esas, 2023/1645 Karar sayılı kararında sanık ve müdafice öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.
Kaynak: www.corpus.com.tr
Tüm Yargıtay Kararları için bağlantıyı ziyaret edebilirsiniz.
